河北省高级人民法院主办
首页法院概况新闻中心法学思想法官风采法苑文化裁判文书普法天地专题报道公告法律法规
当前位置: 法学思想 -> 审判研讨

论法院在执行和解程序中的角色

发布时间:2014-02-24 14:08:19


论法院在执行和解程序中的角色 

 井陉矿区人民法院 袁海明 

    引言: 执行和解是指在执行过程中,双方当事人在自愿协商、互谅互让的基础上,就彼此间的权利与义务关系达成协议,从而结束执行程序

    执行和解是执行程序中的一种重要的结案方式。但是,在执行和解程序中,法院的角色并不明确,给执行人员在执行过程中带来了诸多的困惑,也给当事人带来了很多麻烦,损害了法院的权威。因此,我们需要明确法院在执行和解程序中的角色。    

    一、法院在执行和解中的两种角色及理论探析 

   (一)法院在执行和解中的两种角色    

    在司法实践中,执行和解因为其灵活性而得到法院执行人员以及当事人认可和接受,它可以修复当事人之间因判决而产生裂痕,促进社会的和谐发展。德国学者博克哈特·海斯认为:“在这一制度中,债权人和债务人自身可以在强制执行中达到利益平衡。”因而可以解决执行过程中遇到的诸多困难。    

    但是,我们需要看到在执行和解程序中,法院的角色定位并不准确。很多执行人员在执行和解程序中往往会非常的困惑,不明白自己的具体职责。原因在于,我国《民事诉讼法》第二百三十条第一款规定:在执行中,双方当事人自行和解达成协议的,执行员应当将协议内容记入笔录,由双方当事人签名或者盖章。对于执行和解程序中执行员将协议内容记入笔录的行为,有两种不同的角色定位。一种角色是中立的记录者。执行和解协议的制定完全是双方当事人的行为,双方当事人通过对自己权利义务关系的约定,促成执行和解协议的达成。法院仅仅是记录双方执行和解协议的内容,并不具体参与执行和解协议的制定过程中。法院在执行程序中充当的是中立记录者的角色。具体的和解协议内容及履行方式,法院并不进行干预。      另一种角色则存在与司法实践中,认为执行员应参与案件的执行和解程序中。对于执行员应当将协议内容记入笔录的这种行为,认为其执行员应当负有一定的辅助职责及审查职责。须知法院有自己特定的职责和功能,就执行人员而言,他们的任务就是保证民事判决的顺利执行。因此,执行人员在司法实践中并不会仅仅充当一个中立的见证人,而往往会参与到和解协议的制定中,不断的与双方当事人协商和解协议的内容是否合法,是否适宜执行。使得和解协议能够得到双方当事人的认可,保证当事人之间的和解协议能够得到顺利的执行。    

    这使得法院在执行和解中产生了两个相互冲突的角色,一个是规范上的中立者,另一个是现实中的参与者。法院往往在这两个角色中相互转换,忽隐忽现。有时认为自己就是个中立的记录人,有时又忽然出现,对其执行和解协议进行指导。出现问题时,往往法院又会以自己是一个纯粹的中立者为由来推卸责任,将执行的难题推给当事人。执行和解协议的效力便打了折扣,也有损法院的权威。因此,我们必须理清法院在执行和解程序中的具体角色,使法院在执行和解程序中的地位与作用凸显出来,才能使法院在执行和解程序中有法可依,执行人员职责明确,对执行人员的不法行为予以制裁。    

   (二)法院在执行和解中的两个不同角色的理论探析    

    法院在执行和解程序中的两个不同的角色的出现有其理论上的原因。就执行和解的性质而言,有两种不同的学说,一种学说认为执行和解中的和解协议是生效法律文书中的当事人在各自利益的自我判断,自我选择的基础上,在承认、服从生效判决内容的前提下,以契约(合同)的形式变更、消灭某种已为国家(司法权)所认可的权利义务关系的行为。在这种学说的影响下,法院完全可以充当一个中立的记录者的角色。记录下双方当事人的和解协议,尽量不干预这种私法行为,使得和解协议可以在双方当事人不断的磋商中形成,从而通过双方当事人的这种自主自愿的协商,保证执行的顺利进行。    

    与之相对应的是诉讼行为说,其认为执行契约能够直接发生强制执行法上的效力,不仅当事人应受其拘束,强制执行也要受到执行契约内容的拘束,执行不得违反执行契约的内容。否则当事人得以执行违法为由,向执行机关提出异议,执行机关应将其违反执行契约内容之执行行为撤销或更正。在这种学说的影响下,为避免执行过程中的异议,以防造成巨大的工作负担与压力,很多法院的执行人员都参与执行和解协议的制定,对和解协议的内容进行审核,并对当事人在执行和解协议的行为进行监督,保证执行和解协议能够顺利的得到执行。    

    对于两种不同学说的认识,导致了在执行和解程序中,对法院角色的认识不同。本人认为,执行和解程序具有双重性质,一方面,执行和解协议是由双方当事人平等协商而成的,其所达成的执行和解协议改变了双方当事人的权利义务关系,因此,其是双方当事人间的私法行为。但是另一方面,其协议的达成又是在法院诉讼完毕后,执行过程中。其执行和解的履行又会产生诉讼法上的效果,即中止或者终结执行程序。因此,法院应当对执行和解协议的效力进行认定,对其行为进行监督。保证执行和解的顺利进行。当前,我国的《民事诉讼法》强调了执行和解协议的私法效力,而忽视了法院在诉讼行为中的参与作用,不能不说是有失偏颇。事实上,大多数执行和解协议的达成,均有法院的作用存在。法院并不能完全的置身事外。    二、法院参与执行和解程序的现实原因及意义 

    (一)法院参与执行和解程序的现实原因    

    在现实中,法院执行人员在执行和解协议的制定中要发挥重要作用也有其多方面的原因。具体而言有当事人方面的原因,法院本身的原因以及执行和解程序中存在的问题等三个方面的原因。    

    1.当事人方面的原因 

    首先,执行和解协议可能只是被执行人所采取的一种逃避债务履行或者减少债务履行的方法。在执行程序中,执行和解协议的达成往往是以申请执行人的让步为基础的,通过对自己权利的处分使得和解协议所载权利的内容能够顺利实现。有的学者干脆认为无论所谓的“执行和解”的事实是如何达成的,从执行法规范的角度来看其内容无非就是申请执行人单方面地全部或者部分放弃自己既有的权利而已。有的被执行人正是利用申请执行人此种心理,不断的与债权人讨价还价,使得自己的债务进一步的减少,或者在讨价还价的过程中,拖延判决执行,为自己财产的转移争取时间,从而使得法院的合法判决得不到执行,或者等待申请执行人的资金链出现问题时进一步的压低价码,从而减少债务的履行。    

    其次,执行和解协议可能损害申请执行人与第三方的利益。申请执行人与被执行人可以就履行义务的主体进行磋商。如果第三人同意代被执行人履行,并且申请执行人同意的,可以由第三人履行债务。而申请执行人对于第三人的履行能力及财产并非十分清楚,如果第三人的履行方式不当或者给付的标的物有瑕疵,很有可能损害申请执行人的利益。而当第三人对其他案外人负有债务时,如果第三人因履行造成自己财产的减少,亦很有可能损害其它案外人的利益。这就需要执行人员的监督。一方面保证债权人的正当利益,另一方面也对其它案外人的债权债务起到最大限度的保护作用。    

    最后,避免因执行和解协议的约定不明而产生误解。双方当事人仅从自己的角度考虑,很可能对整个和解协议的内容缺乏中立客观的判断。或者其约定本身就违反了法律规定,这就需要法院执行人员做好客观中立的解释作用,释明协议内容是否合法,避免因双方的因对法律误解导致执行和解协议无法顺利的执行。    

    2.法院方面的原因    

    从法院的角度来说,法院执行人员参与执行和解协议的制定也有自己的考虑。

    首先,规避强制执行的风险。有的案件十分复杂,执行难度大。如果当事人在执行过程中信访,上诉,那么执行人员会承担较大的风险与责任。而执行和解则具有较大的灵活性,方式灵活多变,程序简单。执行和解程序本不是执行程序中的前置程序,也并非执行过程中的必经程序。就现行法律规范的条件下,执行和解协议是双方当事人自由协商的结果。即使出现执行问题后,当事人上访,信访,执行人员不需要承担太大的责任,而可以把责任推给当事人。因此,法院为避免风险,极力主持执行和解以促使当事人之间执行和解协议的形成。    

    其次,追求执行人员的个人业绩。案件的执结率是很多法院考核法院执行人员的重要指标,这也就使得法院执行人员为了个人业绩而去追求案件的执结率。从个人利益出发,一旦案件执结率过低,自己在法院中的评奖评优甚至升迁都会受到影响。客观的看,将个人利益与社会利益结合起来,能够保证个人积极性与主动性的发挥。这也是法院在设置案件执结率时的初衷。但是在实践中,法院执行人员只顾个人私利,枉顾当事人的合法权益,想方设法促使当事人达成执行和解协议,保证案件在执行期限内顺利结案。    

    3.执行和解过程中本身存在问题    

    执行和解协议是由双方当事人订立的,我国《民事诉讼法》第二百三十条第二款规定:申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议,或者当事人不履行和解协议的,人民法院可以根据当事人的申请,恢复对原生效法律文书的执行。因此,在当事人部分履行和解协议的情况下,人民法院会根据当事人的申请,恢复对原生效法律文书的执行。这样,原来已经履行的部分将被扣除,而扣除已经履行的部分并非想象中的那么简单,也往往会使双方当事人付出一定的代价。案件的执行并不会产生好的效果,这显然不是民事诉讼法的规定所能够解决的。也违背执行和解协议既便于案件执行,又便利当事人的初衷。因此,法院需要参与到执行和解协议的制定过程中来,保证和解协议的顺利实施。    

    由此可见,法院参与到执行和解程序中有其现实因素的影响。这些因素将极大的决定着法院在执行和解程序中的地位与作用。是其必然参与执行和解程序的原因,将促使法院配合、促成执行和解协议的顺利,合法的达成,并在必要时采取一定措施保证其履行。 

   (二)法院参与执行和解程序的意义    

    首先,法院为当事人利益以及第三方的利益保驾护航。设置执行和解程序使得当事人的权利有了自我处分的余地,使得当事人能够合理的行使权利,满足自己的利益诉求。但是,当事人在处分自己权利的同时,往往会因为各种原因,使自己或者他人的权利受到损失。具体而言包括以下几种情况。第一,双方当事人恶意串通,通过执行和解协议损害国家、集体及第三人的利益。第二,双方当事人对和解协议存在重大误解,使得和解协议无法继续执行,损害双方当事人的利益。第三,一方当事人采取欺诈、胁迫的手段,损害另一方当事人的利益。最后,执行和解协议是否符合法律规定也需要法院帮助进行分析判断。保证执行的顺利进行,避免当事人及第三人的利益受到损害。以上几种原因使得当事人在执行和解的过程中需要法院执行人员的参与。    

    其次,为了进一步的规范法院的执行的准则,避免出现真空地带。当前,法院执行人员参与与推动执行和解的进行,或许有执法人员自己利益的考量。但是,我们应当认识到的是,追逐利益是人的天性使然。我们不可能使得每个人都做圣人,这不现实也不合常理。从法经济学的角度讲,人都是理性的,必然的要使自己的利益最大化。法院负有解决民事纠纷的责任。也必须使此目标得到实现。如果能够将个人利益与公共利益结合起来。那么双方利益都会得到极大的增益。因此,法院执行人员以案件执结率为目标无可厚非。而我们要防止的是执行员在执行和解过程中私欲膨胀,做出妨害当事人及第三人的利益的行为。如果我们在民事诉讼法中赋予执行员以中立的记录员角色,而未对执行员参与执行和解程序做出相应的规定,就会留下一个真空地带,法院执行人员在参与执行和解程序中并不能明确自己的职责。既然法院执行人员参与和解案件已成为事实,为何不将其在和解程序中的角色进行明确,从而对损害当事人及第三人权益的行为进行制裁,同时进一步的保护当事人的合法权益呢?执行和解协议的达成往往有法院的协助。但是,仅从执行和解协议上看,法院的角色却往往消失于无形之中,在表面上造成当事人自主自愿的前提下形成和解的假象。这与实际的情况并不符合。而且,在达成和解协议后,法院又抽身而去,不去保障执行和解协议的顺利执行,当事人未免有受愚弄之嫌,法院的权威也会受到损害。将法院在执行和解程序中的角色明确后,就可以避免此类尴尬。    最后,解决当事人在执行和解程序中所不能解决各类问题,需要法院的参与。在执行和解程序中,即使双方当事人都本着诚实信用的原则进行协商,也会在事实上出现各种无法执行的情况,需要执行员去调查及解决,具体问题具体分析,尽最大限度的努力保障执行和解程序的顺利进行。    

    三、法院在执行和解程序中的角色    

    当事人是执行和解程序的主要主体,负责订立执行和解协议,并且本着诚实信用的原则保障执行和解协议的履行。法院执行人员参与和解程序主要起到辅助作用,而非仅仅是一个中立的记录者角色。法院执行人员在执行和解程序中应当做好以下工作:    

    (一)法院首先应当在执行和解程序中做好法律的解释工作    

    执行和解协议无法达成并履行,很大程度上在于当事人对法律的不了解与不熟悉。要么是对原判决裁定不服,希望通过执行和解协议来改变原判决裁定的既判力。要么是执行和解协议的约定违法,对同一法律的运用出现了误解或者歧义,导致双方矛盾的进一步深化。法院执行员在这时并不能仅仅作为中立的记录者,而是应当在客观公正的立场上,保证和解协议的制定与执行。对当事人不明白或者需要解释法条的情况下,能够及时的给予耐心帮助,化解双方不必要的矛盾冲突,尽可能的促成执行和解协议的达成。保证执行和解协议在法律上的正当性。   (二)法院应当积极的提供执行和解方案 

    法院积极提供执行和解方案,可以供当事人进行选择,促成和解协议的达成。法院在处理执行案件的过程中,积累了大量丰富经验。而且,法院充分掌握了当事人的大量的信息,当事人一般都不会对法院隐瞒自己的真实状况,因此,法院是可以拿出双方当事人满意的恰当方案的。而且法院一般对于执行过程中所遇到的各种问题都能够提出相应的对策,可以拿出积极的解决方案,帮助当事人达成执行和解协议,保证执行和解程序的顺利进行。因此,法院执行人员应当积极的提供解决方案,为执行的顺利进行做出自己的贡献。既帮助当事人解决了纠纷,也使得法院执行人员的案件结执率提升,实现“双赢”。    

    (三)法院应当成为一个审查者。 

    法院应当成为一个审查者,审查其内容是否真实合法有效,其履行责任的主体是否适格,履行和解协议是否损害国家、集体或者第三人的利益。在《北京市高级人民法院关于规范民事执行和解的若干规定(试行)》第五条中就规定了当事人双方自行达成和解协议的,应将协议提交执行法院进行审查,该规定确定了法官审查执行和解协议的权利。通过对执行和解协议的审查,使得当事人能够了解执行和解协议存在哪些问题以及其可能得不到履行的情况,保证执行和解的顺利履行。 

    ()法院还应当对双方当事人的行为进行监督。 

    在执行和解的过程,法院掌握了双方当事人大量的信息,可以对当事人的行为进行相对全面的预判。法院执行人员应当对双方当事人的行为进行监督,避免一方当事人借用和解协议故意拖延时间转移财产,损害另一方当事人的利益。对于当事人之间不正当的行为及时制止,以保证执行和解的顺利进行,避免双方当事人恶意串通,通过和解协议损害他人的利益。      结语    

    执行和解协议是在双方当事人自愿的基础上达成的。但是仅仅依靠双方当事人的力量达成和解协议是十分困难并且缺乏保障的,需要法院从中进行协调与帮助。只有明确法院在执行和解程序中的角色定位,才能有效的缓解双方当事人的矛盾与分歧,才能使得和解协议顺利有效的执行,正常的维护双方当事人的利益,保障执行和解协议的顺利有效的实施。发挥法院在执行程序中应有的作用,促进社会的稳定和经济的发展。

文章出处:井陉矿区人民法院    


关闭窗口

您是第 1395142 位访客

Copyright©2010 All right reserved 河北省高级人民法院 版权所有   冀ICP备10016685号