河北省高级人民法院主办
首页法院概况新闻中心法学思想法官风采法苑文化裁判文书普法天地专题报道公告法律法规
当前位置: 法学思想 -> 审判研讨

论民事审判中对逾期证据的处理规则

发布时间:2014-04-21 11:11:12


论民事审判中对逾期证据的处理规则 

 石家庄市井陉矿区人民法院 张晓鹏

    证据是民事诉讼的核心,是认定案件事实的依据,证据的采纳与否直接关系当事人的诉讼主张能否得到法院的支持。2001年举证时限制度的创立,对于逾期证据进入诉讼审理设置了天然的屏障,2013年1月1日施行的新民事诉讼法,对于举证时限制度进行了相应完善,为法院更为灵活地处理逾期证据提供了新的规则。司法实践中,如何合理地运用新民诉法下的这些规则,对于提高我国民事审判质量,实现司法公正有着举足轻重的作用。

    一、新民事诉讼法实施前对逾期证据的处理规则

   (一)新民事诉讼法实施前的法律对逾期证据的规定

    举证时限制度是指负有举证责任的当事人,应当在法律规定或者法院指定的期限内提供证据,逾期提供证据,将承担由此产生的不利后果的制度。举证时限制度由两个部分组成,一是法律规定或者法院指定的举证期限,二是逾期举证的法律后果,其中对逾期证据的处理规则更是举证时限制度的核心所在。受我国传统“重实体轻程序”思想的影响,1991年民事诉讼法并未规定举证时限制度,而是采纳了“证据随时提出主义”,法律对于当事人提供证据的时间不作任何限制,当事人在法庭辩论终结前,法庭审理的各个阶段均可以提出证据。但是“证据随时提出主义”造成的诉讼迟延、案件久拖不决,诉讼效率低下等弊端也是显而易见的。为了纠正“证据随时提出主义”的弊端,2001年最高人民法院出台了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规定》),其中第三十四条首次规定了举证时限制度:当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料,当事人在举证期限内不提交的,视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料,人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。该规定的出台标志着我国从“证据随时提出主义”向“证据适时提出主义”的转变,但是由于2001年出台的举证时限制度的设计存在诸多不合理之处,特别是对于逾期证据机械地规定了证据失权的严重后果,即当事人提交的逾期证据除非属于新证据或者视为新证据,否则将不被采纳作为定案依据。对案件胜诉与否起关键作用的逾期证据无法被法院采纳,必然导致部分案件裁判明显不公,违背了司法追求公正的本义。为了纠正2001年《证据规定》中举证时限制度的缺陷,2008年最高人民法院出台了《关于适用〈最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定〉中有关举证时限规定的通知》,对于新证据的认定进行了专门的规定,试图扩大新证据的范围,以降低《证据规定》中证据失权制度对实体公正的冲击,但是由于该司法解释仍然无法突破新证据这一规定的束缚,导致对原有举证时限制度的弊端纠正力度有限,实践中仍存在很多问题。

   (二)新民事诉讼法实施前法院对逾期证据的处理规则

    公正与效率是司法中永恒的矛盾。设立举证时限制度的目标应当是在确保公正的前提下尽可能提高效率,在实体公正与程序公正之间维持一个平衡。但是举证时限制度的功能发挥离不开当事人法律素养的提高和相应配套制度的健全。当前民众普遍法律意识不强,法官整体素质不高,法官释明权缺位,审前程序不完善等导致逾期举证的情况时有发生,如果法院严格遵守举证时限制度,则必然有部分案件的裁判结果与客观事实发生冲突,败诉方必然会认为法院裁判不公,进而引起上诉、上访、申诉等影响和谐稳定的情况发生;如果法院迁就一方,对逾期证据加以采纳,则另一方必然会认为法院违反《证据规定》,是违法裁判,使法院陷入两难境地。由于举证时限制度的缺陷,实践中对于逾期证据不同的法院、不同的法官有不同的做法,比如有的法院和法官对逾期证据中的新证据进行扩大解释,以维持程序公正与实体公正的平衡;有的地区一审法院以超过举证期限为由将逾期证据予以排除,二审法院却让该逾期证据进入诉讼,撤销原判后将案件发回重审,给当事人造成了不好的影响,损害了司法的权威和公信力;有的法院将超过举证期限的一般证据不予采纳,对关系到诉讼胜败的关键证据则允许其进入诉讼,该做法有着深刻的实用主义色彩。这些做法虽然在一定程度上能够解决裁判明显不公的问题,但是却与现行的规定存在冲突,而且同样的逾期证据在不同法院得到不同的对待也有损司法的公信力。

    二、新民诉法对举证期限制度及逾期证据处理的新规定

    由于我国民事诉讼相关法律对举证期限制度规定的缺陷,2013年实行的新民诉法对举证期限制度进行了相应的修改,使这一制度在立法上更加完善。新民诉法第六十五条规定:人民法院根据当事人的主张和案件审理情况,确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的,可以向人民法院申请延长期限,人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的,人民法院应当责令其说明理由;拒不说明理由或者理由不成立的,人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据,或者采纳该证据但予以训诫、罚款。本条规定从四个方面对举证时限制度进行了完善:第一,为司法解释规定举证时限制度提供了立法依据。“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”意味着法院可以对当事人提供证据提出时间要求,当事人应当在法院指定的期限内及时提供证据。第二,改变了过去举证期限一次到位的缺陷。依照《证据规定》对于举证期限的规定,法院通常的做法是在给原告送达受理案件通知书及给被告送达应诉通知书时一并送达举证通知书,直接给当事人确定一个举证期限,该期限既约束当事人,也是对法院的约束。然而,在案件开始阶段,由于对案件的争议焦点尚未确定,法院对于当事人举证的内容和范围缺乏足够的认识,往往需要经过被告答辩、证据交换后法院才能确定争议焦点、明确当事人应当举证的内容和范围,才能指导当事人进行举证。但是,证据交换之日即举证期限届满之日,导致当事人按照法院的指导补充的证据属于逾期证据,有可能因为超过举证期限而不被采纳,使法院陷入一种尴尬的境地。而“人民法院根据当事人的主张和案件审理情况,确定当事人应当提供的证据及其期限”的规定,将当事人举证的期限按照案件的审理进行了分阶段处理,由法官根据案件审理情况合理确定不同阶段当事人的举证期限,避免了上述尴尬情况的出现。第三,改变了过去对于逾期证据一律不予质证的规定。过去只要对方当事人拒绝就逾期证据质证,法院在开庭时对该证据就不能质证也不能采纳,而“当事人逾期提供证据的,人民法院应当责令其说明理由”的规定,给予当事人一次救济的机会,如果当事人的理由成立,则当事人并无可归责的理由,将其逾期提交的证据进行质证,更符合程序公正的本来要义,也与举证时限制度提高诉讼效率的初衷并不违背。第四,对于逾期提交的证据,设置了不同的后果,并将处理逾期证据的权力赋予了法院。“拒不说明理由或者理由不成立的,人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据,或者采纳该证据但予以训诫、罚款”的规定,一方面改变了过去逾期证据是否进行质证由对方当事人决定的做法,使法院对于逾期证据的采纳有了更主动的权力,而不是消极被动的按照对方当事人的意见决定,使法院能够根据案件情况自主把握;另一方面,针对当事人的主观可归责性及证据对案件审理的重要性,新民诉法规定了法院根据不同情况可以做出不同的处理,对于因当事人可归责原因提交的逾期证据,法院可以选择不予采纳、训诫和罚款等方式处理,增强了法院处理逾期证据的灵活性。

    三、新民诉法施行后基层法院对逾期证据的处理规则

    新民诉法的规定等于解除了扣在法院头上的紧箍咒,赋予了法院对于逾期证据更为灵活的处理权力。法院不需要再严格遵守原有举证期限制度的桎梏,在程序公正和实体公正之间痛苦的权衡。可以说,新民诉法的规定是符合我国目前整体司法水平和顺应司法实践的。在立法进行相应完善后,法院应当如何改变自己的行为方式,以使举证期限制度最大程度地发挥其功能,是摆在法官面前亟待解决的一大课题。

    首先,法官应当做好庭前证据交换,及时在庭前固定争议焦点,并根据案件审理情况积极引导当事人进行举证。庭前证据交换可以固定争议焦点,方便法官指导当事人及时补充提供证据,强化当事人因诉讼产生的举证义务,规范当事人具体的举证行为,保障诉讼活动的顺利进行。做好庭前证据交换主要应把握以下三点:第一,做好被告的答辩工作。我国并未实行强制答辩制度,一些案件中被告并不在答辩期内提交答辩状,而是在开庭时才进行口头答辩,导致法院不能及时根据双方诉辩确定争议焦点。所以为了及时确定争议焦点,引导双方当事人及时举证,法官应积极做好被告的答辩工作,尽可能要求被告按时提交答辩状。

    第二,过去法院通常是在给原告送达受理案件通知书及给被告送达应诉通知书时一并送达举证通知书,直接给当事人确定一个举证期限,一般简易程序15天,普通程序30天,期满后进行证据交换或者开庭审理。在新民诉法下,法院要改变这种“一刀切”的做法,应当根据案件难易、繁简情况并征求当事人意见基础上,确定一个相对合理的举证期限,并在期限届满后及时进行证据交换。如果庭前证据交换确定的争议焦点无需当事人另行举证,则法官可及时确定开庭日期进行审理,如庭前证据交换后确定的争议焦点需要当事人及时补充证据,则法官应当为当事人另行确定一个合理的举证期限,并在举证期限届满后及时再进行一次证据交换,进而确定开庭日期进行审理。

    第三,发挥法官的主观能动性,积极行使法官释明权。在庭前证据交换的整个过程中,法官应发挥主导作用,积极引导当事人按照法院设定的框架参与诉讼,并及时合理地行使释明权,明确告知当事人要证明的事实对象及应当举证的内容,并将逾期举证的后果告知当事人,这样既可以保证当事人能够尽其所能及时地提供证据,保障诉讼的程序公正,也能够使法院掌握足够的证据,保证实体公正的实现。

    其次,合理确定新证据的范畴。《证据规定》第四十一条、第四十三条、第四十四条规定了新证据和视为新证据的情形,当事人逾期提交的证据如果属于新证据,则不发生证据失权的后果。鉴于《证据规定》中举证时限制度对逾期证据严苛的规定,为了缓和程序公正与实体公正的尖锐冲突,司法实务中倾向于扩大新证据的范畴,对新证据的的界定从宽把握,这一做法在当时的情况下有其合理性。但是新民诉法对逾期证据的新规定,使得逾期证据并不会仅仅因为超过举证期限而不被采纳,程序公正与实体公正的矛盾从根本上已经得到解决。故对于新证据应当严格按照《证据规定》和《关于适用〈最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定〉中有关举证时限规定的通知》去理解,不宜再做扩大化的解释,这样做既可以维护法律的权威,也有利于新民诉法规定的对逾期证据的处理规定落到实处。

    最后,根据不同情况对逾期证据适用不同的处理规则。对于当事人逾期提交的证据,法院应根据情况作出不同的处理:第一,当事人有正当理由的,法院应当予以采纳该证据。实践中应当注意给予对方当事人对该理由进行质疑和辩驳的机会,在必要的时候法官可以要求提供逾期证据的当事人就其理由成立提供相应的依据,法官应当在综合双方当事人意见的基础上,结合主、客观实际情况,对当事人的理由是否正当进行考量。如果当事人逾期提供证据是由于自身不能控制的客观原因,如不可抗力、社会事件等,其主观上不存在过错,则应当认为其存在正当理由。第二,当事人拒绝说明理由或者说明理由不成立的,法官应根据当事人主观过错程度及该证据对案件审理查明是否关键进行综合考量,并根据情况采取不同处理措施。如果当事人未提供证据是由于轻微过失或者一般过失,则法院可以对该证据予以采纳,并可以对当事人进行训诫或一定数额的罚款;如果未提供证据基于当事人的故意或者重大过失,且对方当事人也不同意质证,则法院对该证据将不予采纳,如果不予采纳该证据将导致裁判结果明显不公正时,法院可以采纳该证据,并对当事人进行较大数额的罚款,以体现法律的惩戒功能。第三,由于民诉法只在妨碍民事诉讼的强制措施一章规定“对个人的罚款金额,为人民币十万元以下。对单位的罚款金额,为人民币五万元以上一百万元以下”,该章并未明确规定提供逾期证据是否属于妨碍民事诉讼行为,民诉法对于提供逾期证据是否适用该章规定的罚款额度也未有明确表示,这就需要最高人民法院进行相应的解释释明,各省高院、市中院及基层法院,应当根据实际情况细化提供逾期证据进行罚款的额度,以方便法官具体操作,防止法官权力的不当利用。

文章出处:井陉矿区人民法院    


关闭窗口

您是第 1395185 位访客

Copyright©2010 All right reserved 河北省高级人民法院 版权所有   冀ICP备10016685号